На написание этой статьи меня на толкнул прочитанный мной материал о жизни и творчестве журналистки Елены Микулиной, дерзнувшей в 1929 году обратиться к Сталину за поддержкой. Написанную ею брошюру нигде не хотели публиковать и содействие Иосифа Виссарионовича естественно все изменило. Известно, что он очень любил и старался всемерно помогать талантливым людям.
Но мне сейчас хотелось бы порассуждать не о Сталине. На протяжении всей истории российской и впоследствии советской культуры деятелям искусства и литературы постоянно приходилось искать себе высоких покровителей. Без их участия, а порой и прямого вмешательства в судьбы творческих людей и ученых состояться практически было невозможно.
Возвращаясь к заявленному заголовку данного обзора и намеренно сужая рассматриваемую тему, определимся в том, что истоками становления любого литератора являются своеобразный протекционизм заинтересованных в нем лиц и готовность общества воспринять конкретное литературное творчество. И строки Маяковского из стихотворения «Послушайте» обретают тот почти мистический смысл, объясняющий реальное положение любого художника.
«Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?..»
Это стихотворение было опубликовано в 1914 году в «Первом журнале русских футуристов». Поэт четко, ходя и иносказательно, заявляет о явной необходимости высшего попечительства над литератором и литературой в целом. И в частности Сталин в полной мере реализовывал свое покровительство по отношению к деятелям искусств. Я больше чем уверен, Сталину это стихотворение было прекрасно известно. Не стоит наверно приводить какие-либо сравнения с последующими руководителями СССР и России, ибо эти сравнения в любом случае буду не в их пользу. По крайней мере, до уровня его эрудиции подняться никто так и не сумел. А уж попытки найти, к примеру, рецензии на те или иные произведения из-под руки первых лиц государства вообще обречены на провал. Потому что подобных материалов не существует.
Я не хотел бы утверждать, что нынешний президент России не интересуется современной русской литературой. Его литературные пристрастия тема отдельного обзора. Да, и потом они широко известны. Журналисты и писатели любят цитировать фразу Путина из выступления на Российском литературном собрании: «Такой, что называется, литературной страны, как Россия, в мире, пожалуй, нет… Внутри страны мы должны формировать среду, в которой образованность, эрудиция, знание литературной классики и современной литературы станут правилом хорошего тона. И, конечно же, важно сконцентрировать усилия на решении важнейших проблем литературной сферы».
Но это всего лишь, к сожалению, позиция главы государства. В современной России абсолютно отсутствует государственная программа поддержки литераторов. Творческие союзы преобразовались в некие междусобойчики по местечковому принципу, в которых исповедуется лишь одно правило: «Вступил и сразу заплатил». А уж какой ты там поэт или драматург (прозаик) – дело сто пятидесятое. Судьба писателя никого не интересует. Ни Союз Писателей и иже с ним другие творческие организации, ни руководство страны.
Ожидать, что кто-то из первых лиц решит написать рецензию на книгу или брошюру, абсолютно нелепо. В первую очередь им не позволит это сделать напряженный рабочий график. Да, и потом существует наверно определенная литературная каста возле кормушки, членство в которой строго регулируется. Зачем же тратить время и силы на изучение творчества никому неизвестных писателей? На это тоже ведь талант, эрудиция и желание нужны. Но некогда!.. Есть более важные дела.
Один современных социологов, а именно Юрий Иванович Саенко в своей работе «СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА. К ВОПРОСУ О ЕГО ИЗМЕРЕНИИ» упоминает о системе показателей состояния общества, состоящей из двенадцати так называемых блоков. Что же это за блоки? Рассмотрим их.
1) Государственно-политическое устройство;
2) Гражданское общество;
3) Общественная безопасность, свобода выбора;
4) Структура собственности, занятость, условия труда;
5) Доход и благосостояние населения;
6) Социальная политика;
7) Межэтнические отношения;
8) Семья;
9) Здоровье населения и экологическая обстановка;
10) Уровень образования и профессиональный состав;
11) Культура, религия, досуг, рекреация;
12) Патриотизм и соборность.
Как мы видим, ни в этой работе Саенко, ни в работах его коллег мы нигде не обнаруживаем даже упоминания о современной словесности и его роли в развитии современного человека. Если же попытаться проанализировать дискуссии телевизионных персон на темы современной политики, экономики и социально-духовных явлений, то тематические картинки становятся совершенно безрадостными. Ни одна из дискутирующих персон не затруднила себя вопросом зависимости состояния современного общества от состояния современной словесности.
И подобное явление становится угрожающим фактором или даже диагнозом. Если уж те, кто персонифицирует себя, как неких авторитетов в социально-общественном, политическом и духовном аспектах, позволяют себе игнорировать великую роль художественной литературы в развитии общества, что уж тогда говорить об обществе в целом? Истина в том, что добравшийся до трибуны зачастую вестником не является. В его высказываниях «декларативный коктейль», замешанный на научных терминах и абсолютной демагогии.
И самое печальное заключается в том, что литераторам путь к слушателям, читателям или зрителям перекрывается злонамеренно. А вдруг не то скажут! Или не дай Бог скажут правду… Причем данное явление было присуще российскому обществу как в веке 19-м, так и веке 20-м. Сохраняется это явление и сейчас.
